William Schrikker keurt zijn eigen vlees?

Purmerend:
Gisteren was de volgende uitzending te zien over de William Schrikker Groep. Het verbaasde mij nogal dat de slager zijn eigen vlees keurt. Maar buiten alles om, zijn zij ook juridische bevoegd om deze keuring uit te voeren?”

Kijk hier naar de uitzending gemaakt door Nieuwsuur.

http://nos.nl/l/tcm:5-958739/

We hebben informatie gevraagd aan deskundigen, die daar helder in zijn. Nee, dat zijn zij niet. Men zal eerst een arbeidersbesluit-wet moeten maken, een risicoanalyseplan dat moet worden opstellen door een hogere veiligheidsdeskundigen. Wat hier in het filmpje naar voren kwam was alleen maar het primaire punt of er een brandtrap, vluchtweg was of ramen van slot konden, zodat kinderen niet naar buiten kunnen klimmen.
De William Schrikker Groep diskwalificeert zich hier opnieuw in ernstige mate.
Ramen mogen namelijk niet op slot zijn, want in geval van nood moet men weg kunnen vluchten. Maar het kan ook zo zijn dat u liever niet hebt dat de ingesloten kinderen weglopen en terug willen naar hun ouders. Verklaart u maar eens de situatie in het filmpje. Waarom de binnendeur door middel van een schuif op slot gedaan kan worden?

Dan hoor ik wel de pleegmoeders zeggen, wanneer de ramen worden geopend ontstaat er meteen een veiligheid signalering. Dan is men al te laat en is het leed al geschied. Of, men gebruikt het voor andere doeleinden zoals wegloop gedrag. Maar als ik het goed heb begrepen, heeft uw instelling daar niet zoveel last van.

De Pleegmoeder geeft wel iets belangrijks aan. Wat mij zeer verheugde is dat de kinderen steeds maar werden overgeplaatst elke 6 weken. Dan weer hier en dan weer 6 weken daar. Weet de kinderrechter hier wel van? Veel gezinsvoogden geven tijdens een rechtszitting aan dat het pedagogische gezien beter is dat het kind bij het pleeggezin blijft. Maar is dat ook zo? Dat viel ons op in het filmpje. Zo zien we eens de binnenkant van uw instelling, zullen we maar zeggen.
Dan een ander Punt Mevr.  Marjan Boertjes, we zien kinderen spelen op speeltoestellen. Hoe is het gesteld met de conserveringsstoffen die daar in zijn verwerkt?” Hoe veilig zijn deze toestellen? Kijk nog maar eens goed naar dat filmpje, en wat voor veiligheidsmaatregelen worden hier opgenomen?  Vergeet niet dat u als Stichting daar geheel verantwoordelijk voor bent. We zien dat het huis in een agrarische omgeving staat. Hoe zit het met de boeren in de omgeving, die eventueel met bestrijdingsmiddelen werken, zijn daar rapport opstellingen van?

Hier kunt u de lijst vinden die de William Schrikker Groep zelf op geeft.

Plaatsingslijst
1. De Flint Fochteloo
2. Pedagogisch Opvang Centrum Drenthe Oosterhesselen
3. Jongeren Opvang Frankrijk Houten
4. Andrea/Centrum Commanster Ede
5. De Barrage Werkhoven
6. Land-goed Zwartewaal
7. Isishuis Hoevelaken
8. de Kern; Walles de Vries Bolsward, Wommels
9. Juutsom Waterlandkerkje
10. Talent Eckelrade
11. de Nieuwe start Emmen
12. Villa Achterstraat Lochem
13. Acuut Veldhoven
14. next door (voor je kiezen) Assendelft
15. Espoir Buinerveen
16. de Ruumte Drouwenerveen
17. Elija Rutten
18. Phusis Assen
19. Calidad Uithuizen
20. de Baander Elim
21. All care Twente Enschede
22. Nonaa Midwolda
23. de Sterke Akkers Dalen
24. Middels opvang Numansdorp
25. de Vierhoeve Geesbrug
26. Plekzat Assen
27. Thomashuis Tiel Tiel
28. Multi Plus Zorg Bussum
29. Bernisserhanden Simons

Tijdens de uitzending zien we een meisje in beeld komen, de William Schrikker Groep is er erg voor om kinderen niet in beeld te brengen, wat was de bewegingsreden dat dit toch werd gedaan?
Dan geeft het kind (meisje) aan het liefst dat zij toch wel weer bij haar wil moeder wonen. Daar werkt uw stichting William Schrikker Groep ook goed aan mee zeggen de hulpverleners, of is de theorie anders dan de praktijk? Welke vergoedingen staan hier tegenover die betaald worden door de zorgverzekeraars. Wat is de reden waarom de kinderen specifiek bij de zorgverzekeraar van de William Schrikker Groep komen te staan. Kinderen worden toch gratis meeverzekerd? Zij kunnen toch gewoon bij de ouders  in de verzekering blijven staan. Maar is het niet zo dat ouders geen inzicht hebben in het medicijnengebruik of ongevallen die plaatsvinden en welke geldstromen worden gevraagd voor het kind dat onder toezicht staat.
Het kind levert tussen de 75.000 en de 175.000 euro op jaarbasis op voor de zorginstellingen via het indienen van een declaratie van een Kennisdocument PGB AWBZ. Daar moet natuurlijk wel een indicatie besluit tegenover staan. Die wordt natuurlijk altijd op de juiste wijze ingediend, geheel volgens de wet op de jeugdzorg die daar voor bedoeld is. Maar klopt dat allemaal wel? Binnenkort zullen we kijken of we het handboek jeugdzorg via deze weblog zichtbaar kunnen maken.

Het is altijd handig als ouders ook weten wat ze kunnen doen om de William Schrikker Groep te controleren op eventueel gemaakte fouten bij het behandelen van hun kind. In het filmpje kunnen we zien dat de Stichting William Schrikker Groep daar totaal geen moeite mee heeft. Of toch? De transparantie schittert er niet zo vertrouwenwekkend vanaf. Zo kunnen ook steeds meer Kamerleden zien waar de financiële knelpunten zitten binnen de jeugdzorg die de pan uit rijzen.

Dus ik ben van mening dat dit soort zorgboerderijen niet in handen moeten komen van particulieren, maar net wat Mevr. Marjan Boertjes al aangaf, dat de overheid hier verantwoordelijk moet zijn. Dus alles wat met de opvang van kinderen te maken heeft moet in handen van de overheid blijven. Want we zijn het natuurlijk wel met elkaar eens Mevr. Marjan Boertjes dat er geen winst mag worden gemaakt over de rug van de kinderen. De pedagogische medewerkers krijgen gewoon een salaris betaald dat hiervoor staat.

De overheid stelt de middelen beschikbaar en houdt hiermee de kosten zelf in de hand. Een bezuiniging van miljoenen kan gerealiseerd worden wanneer er bestuurslagen tussenuit gehaald worden met driemaal de Balkenende-norm. Dat levert miljoenen op voor de schatkist, tòch…!!

Gaat de William Schrikker Groep binnenkort ook de Jeugdgevangenissen controleren op de veiligheid? Want daar schort het een en ander ook al aan. Dat komt dan mooie uit, de Stichting William Schrikker Groep levert geen kinderen meer af aan jeugdgevangenissen die de veiligheid van kinderen niet kunnen waarborgen.

© A.Fleeré

Hebt u wel eens de opvanghuizen bezocht bij de Rentray waar in woningen 04_bijlage_4_Verkennend_bodemonderzoek[1] ASBEST aanwezig is (was) en dat er tralies voor de ramen zitten, zo dat bij brand zeer gevaarlijke situatie kunnen ontstaan? Wij danken u voor de heldere uitleg, maar als ik u een advies mag geven, laat het keuren over aan professionals.

Advertenties

Reacties zijn gesloten.