Stichting mee doet een nieuwe poging Deel drie?

Dhr. xxx Teammanager Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam (BJAA) heeft namens de directie van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam een brief laten uitgaan. We vragen dan aan de Teammanager, zonder nog even inhoudelijk op de brief in te gaan of hij volledig achter de (dodelijke) waarheid staat?
Nu blijkt de naam te zijn veranderd in
Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam heet Jeugdbescherming!
Waarom de naam te veranderen, kleeft daar zoveel bloed aan mistoestanden?

Mee zwijgt?

Mee trekt zich terug.

 

 

 

 

 

 

 

 

De Heer van der Wal trekt zich terug om de namen te geven van de klachtencommissie die invloed moeten hebben op zijn organisatie die fout op fout hebben gemaakt.

Tanja werd nog gedekt door haar teammanager die geen uitspraak wil doen of zij heeft gefaald?
Waarom wilde zij dat niet? Wat is dan de meerwaarde dat je als nabestaande wordt uitgenodigd ter verbetering van de fouten die zijn gemaakt?

Zie de brief die wordt gestuurd om de namen vrij te geven van de klachtencommissie die geen juridische staat heeft dus in dit geval niet bij draagt aan de geleden schade.
De nieuwe wet via het tuchtcollege zal een andere licht brengen als Tanja door de nabestaande zal worden opgeroepen na de uitsprak van 6 augustus of zij wel of niet haar boekje is buiten gegaan met de aanvraag naar CIZ.

Waar de verslaggever achter komt is dat eerst de poen wordt geregeld voor men hulp gaat bieden? Wat men onder hulp verstaat?

Wordt vervolgd:

 

 

Advertenties

Reacties zijn gesloten.