rechtbank Arnhem ?

ere_robheu

IN MEMORIAM MR R. VAN DEN HEUVEL.

Wees het wrakingsverzoek af die zo sterk in elkaar zat dat zelfs Elke advocaat jaloers op zal zijn.
Waarom werd deze wraking verzoek afgewezen?
De advocaat van Reinier Rivero Garcia Claartje van Drumpt toen werkzaam bij Appie van der Lee advocaten in Amsterdam op de overtoom, ja mensen wij spreken van een landsadvocaat waar in de zaal over haar script over varkens de top van de elite aanwezig waren oa Joris Demink.
Wie is Joris Demink een man die de hoogste baas was van Justitie maar in opspraak kwam?
Tot mijn verbazing kwam ik een programma tegen voor de rechter? Wat zag ik? Dat Claartje van Drumpt (EX) advocaat nu als Officier van justitie werkzaam voor het OM in Amsterdam werkzaam is?
Vreemd als Landsadvocaat ga je een trap lager om officier van justitie te worden?

Gaat men door om mijn bevindingen als journalist met feiten de mond te snoeren wat het kost wat het kost?
Dan heb ik als journalist met feiten wanneer word ik beschermd om deze gifbeker eens leeg te trekken.
Terug naar Arnhem.
We gaan wat documenten tonen dat heet feiten geen mening toch?

Mijn archief eens nakijken. Rechtbank Arnhem die altijd vreemd in het nieuws staat. Een rechter die een wraking van onze zijde afwijst die gewoon waterdicht was en blijkt dat deze rechter ook een rol speelt in een zaak in de hoogste ambtenaar ? Zie mijn eerdere informatie? Deze rechter komt om het leven bij een tragische ongeluk? De uitspraak lang niet online was en na wat telefoontjes online kwam maar niet overeen kwam met de informatie die ik heb? Hoe kan dat toch dat telkens hier zoveel verschillen in zitten? Vrouwe Justitia moet toezien dat een rechtszaak eerlijk verloopt en niet word om gebogen als hier partijen in de problemen komen die onder de zelfde noemer van justitie vallen en de slager keurt zijn eigen vlees.
Maar mensen ik ga meer en meer afbouwen in mijn informatie want de interesse wat er om ons heen gebeurd neemt af , wat ook logies is, zolang je er zelf niet mee te maken hebt is het ver van je bed show. Maar voor mij als nabestaande is dat niet. Dan kijken ook je (echte) vrienden anders tegen je aan als je anders uit de hoek komt. Het systeem is verrot en als je denkt dat je dit oplost met knuffelen dan ben je steken blind.
Het is weekend en ga er van genieten.

Afbeelding kan het volgende bevatten: tekst
Geen fotobeschrijving beschikbaar.
Afbeelding kan het volgende bevatten: tekst
Geen fotobeschrijving beschikbaar.
Afbeelding kan het volgende bevatten: tekst
hogerberoep reinier arnhem

50257198_2120363514714657_408905462382067712_n

Zoekresultaat – inzien document

ECLI:NL:GHARN:2011:3429

Uitspraak delen
Instantie
Gerechtshof Arnhem
Datum uitspraak
01-12-2011
Datum publicatie
16-07-2018
Zaaknummer
PIJ P11/0402
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

Artikel 77t Sr, artikel 502 Sv en artikel 509x Sv. Bevestiging van beslissing van de rechtbank tot verlenging van de maatregel van plaatsing in een inrichting voor jeugdigen met een termijn van twee jaar.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl 
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

PIJ P11/0402

Beslissing d.d. 1 december 2011

De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van

[betrokkene] ,

geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [1989] ,

verblijvende in [kliniek] .

Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Haarlem van 31 augustus 2011, houdende verlenging van de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor jeugdigen met een termijn van twee jaar.

Het hof heeft gelet op de stukken, waaronder:

– het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg;

– de beslissing waarvan beroep;

– de akte van beroep van de jeugdige van 14 september 2011;

– het advies van [instelling] te Lelystad van 10 juni 2011, met daarbij gevoegd het perspectiefplan fase 3 van 20 januari 2011;

– de aanvullende informatie van [instelling] te Lelystad van 14 november 2011, met daarbij gevoegd de wettelijke aantekeningen over de periode van 16 mei 2011 tot en met 10 september 2011;

– het (ongedateerde) kort verslag van FPK [naam stichting] , betreffende de jeugdige, opgesteld door drs. P.J. Fransen, GZ-psycholoog en behandelverantwoordelijke, toegestuurd per fax aan het hof op 15 november 2011.

Het hof heeft ter zitting van 17 november 2011 gehoord de jeugdige, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr C.F. van Drumpt, advocaat te Amsterdam, en de advocaat-generaal mr I. Berben.

Overwegingen

Het standpunt van het openbaar ministerie

Onder verwijzing naar de (aanvullende) informatie van de justitiële jeugdinrichting is geconcludeerd de beslissing van de rechtbank te bevestigen.

Het standpunt van de jeugdige en zijn raadsvrouw

Verzocht is de verlengingstermijn te beperken tot een jaar teneinde de vinger aan de pols te kunnen houden. Door diverse overplaatsingen hebben de behandeling en het verloftraject van de jeugdige vertraging opgelopen en is er weinig gebeurd, terwijl de laatste fase van de PIJ-maatregel is aangebroken.

Het oordeel van het hof

Het hof is van oordeel dat de rechtbank op juiste gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist. Daarom zal de beslissing waarvan beroep met overneming van die gronden worden bevestigd.

Het hof overweegt dat het van belang is dat de behandeling in de huidige kliniek, waar de jeugdige sinds 7 oktober 2011 verblijft, zo spoedig mogelijk een aanvang neemt.

Beslissing

Het hof:

Bevestigt de beslissing van de rechtbank Haarlem van 31 augustus 2011 met betrekking tot de betrokkene [betrokkene] .

Aldus gedaan door

mr Y.A.J.M. van Kuijck als voorzitter,

mr C. Caminada en mr E.G. Smedema als raadsheren,

en drs. J. Boon en drs. T. van Iersel als raden,

in tegenwoordigheid van mr I.H.A. Bijl als griffier,

en op 1 december 2011 in het openbaar uitgesproken.

De raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.

Toch vreemd dat pas in

Datum publicatie
16-07-2018

De uitspraak online komt?
Let u even op de raadsvrouw van het beest?

Het hof heeft ter zitting van 17 november 2011 gehoord de jeugdige, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr C.F. van Drumpt, advocaat te Amsterdam, en de advocaat-generaal mr I. Berben.

De wraking licht op de loer bij de volgende rechtszaak als de namen bekend zijn?153103-090218

Deze moeder had als over voor het beest die zijn moeder met 32 messteken om het leven bracht?
Wat is er mis gegaan?
Marlen dood.

Hoe kan je als instanties de verantwoordelijke personen nog elke avond met een zak geld lekker slappen als je dit leest? Dan ge je opzoek naar de duurste advocaten om dit soort berichten offline te halen, dat gaat nooit gebeuren , want dan hebben wij niks meer te verliezen en gaan wij door met gesprekken die de top niet gaat leuk vinden.

 

Het beest verklaart dat hij niet is uitbehandeld? het is hun fout? Hoe is het dan mogelijk dat hij bij zijn Doodsangsten moeder werd terug geplaatst?

\

Rentray  heeft hem beloofd dat hij naar Cuba kon? Waarom is dit niet gedaan? Dan was zijn moeder nog geleefd. Luister even over woning. Deze meneer van de Rentray werkt niet mee? Moeder word vermoord met 32 messteken? Bizar heel Bizar. Hij heeft gegeten Van pasta die Reinier vol heeft gepist hij heeft zijn bordje leeg gegeten. Nu gaat de Psychiater weg vluchten die meer en meer in het nauw kwam. Arme man die de pis van het beest met genot heeft gegeten, schijnbaar was het heel lekker.

 

Reacties zijn gesloten.